RCTV y la reflexión obligada

28.05.2007

Ahora que ya se consumó el cierre de la cadena RCTV y se ha comprobado que Venezuela vive bajo un régimen dictatorial —por si aún quedaban dudas—, nos resta no sólo condenar con vehemencia este funesto atentado contra la libertad de expresión sino además reflexionar sobre las condiciones para que algo tan insólito fuera posible en pleno siglo XXI.

 

Utiliza Chávez el argumento de que RCTV es un canal mentiroso (me imagino que el medio veraz es todo aquel que lo apoya, así como en Bolivia seguramente TVB es el modelo de lo que Evo considera un medio pluralista e independiente). Despotrica el venezolano en contra de los dueños del canal caraqueño, acusándolos de golpistas, olvidándose que también él ha sido uno en un pasado no tan distante —golpista fracasado, pero golpista al fin.

 

Confieso que en algún momento —hace ya algunos años— tuve cierta simpatía por Chávez. ¿Habrá sido por sus bravuconadas en contra del idiota de Bush o porque las personas involucradas con el arte casi siempre tenemos una fuerte inclinación hacia la izquierda? Tal vez por los dos motivos; probablemente a muchos les pasó lo mismo. Sea como fuere, esa simpatía internacional ha sido menor de la que hoy goza nuestro exótico Evo Morales, que gran parte de los europeos adora, menos por sus ideas que por su forma de hablar y sus pintorescas vestimentas y costumbres.

 

Desde afuera, izquierdistas de todo el mundo deben ver a Evo como la respuesta al imperialismo y a la globalización. Pero los que vivimos la realidad de su (des)gobierno sabemos que su desprecio por la democracia y su obsesión por implementar un régimen totalitario y que le permita enquistarse en el poder no nos llevará a ninguna parte (a la que valga la pena ir). Y no importa si el gobierno (o la dictadura) es de derecha o izquierda. Esto, dicho en el supuesto de que haya alguna diferencia entre las dos, puesto que ambas persiguen lo mismo: cuando no son parte del poder, lo buscan desesperadamente y, cuando lo tienen, procuran los medios de perpetuarse en él.

 

Ahora bien. El tema no es el poder político sino el poder de la prensa. Sí, porque no se debe dudar ni un solo segundo del poder que tienen los medios en la formación y construcción de las sociedades

—poder que al mismo tiempo conlleva una enorme responsabilidad—. Infelizmente, se debe reconocer que en muchos casos la libertad de prensa es realmente un libertinaje y que la Ley de Imprenta no sirve más que para dar poderes casi ilimitados a los periodistas. Por lo menos, muchos de éstos así lo creen. Nada como el poder otorgado por un rígido y bien puesto micrófono, ¿verdad?

 

En México tenemos a dos canales sin respeto alguno a la ética (uno de ellos es conocido por haber siempre estado muy cercano al PRI y colaborado para que ese partido permaneciera por siete décadas usufructuando del poder). En Perú tuvimos un ejemplo relativamente reciente, con América, canal de televisión que realizó una campaña casi abierta a favor de Alberto Fujimori, al mismo tiempo en que difamaba a su contrincante Alejandro Toledo. Más tarde, se destapó el escándalo de los vladivideos y la constatación de lo que todos sabían: América era un canal vendido al oficialismo.

 

En Brasil, es conocido el poder que tiene la red Globo, el más visto e influyente medio de comunicación de ese país, capaz de haber prácticamente puesto en el poder a un presidente (Fernando Collor de Melo, de triste memoria para los brasileños) y evitado la victoria de Lula da Silva en los comicios de 1989. La misma red Globo hizo una campaña descarada para intentar poner a Geraldo Alckmin en la Presidencia el año pasado. Su feroz arremetida se dio al lado de otros gigantes, como la revista Veja, el diario Folha de São Paulo y el canal de TV Record (esta última patrocinada con el diezmo que millones de brasileños dan a la Iglesia Universal del Reino de Dios). De esta vez, sin embargo, la guerra desatada no dio resultados y Lula pudo reelegirse, en una muestra de que los medios, por más poderosos que sean, no siempre ganan.

 

En Bolivia, tenemos —más específicamente en Santa Cruz de la Sierra— dos canales de televisión cuyo único objetivo es lucrar, aun cuando para obtener dicho fin deban romper todas las reglas de ética y respeto a la dignidad humana. "Es lo que el público pide", aseguran. Argumento mediocre pero que encuentra respaldo en los buenos índices de audiencia y, por consiguiente, en generosas partes de la torta publicitaria. No importa si es el idiota de lentes con sus encuestas de televoto o el carnicero que funge como jefe de prensa de un canal que la mayoría ve, pese a representar lo más ordinario, despreciable y bochornoso del "periodismo", así entre comillas, porque eso puede ser cualquier cosa, menos lo que yo entiendo como periodismo —el de verdad.

 

Ante tanta falta de profesionalismo, dignidad y moral, no es raro que se quiera acallar a la prensa so pretexto de regular sus contenidos (la palabra censura suele ser evitada porque remite a los tiempos de las dictaduras militares). Que el bajo nivel de gran parte de la prensa en nuestros países deba ser motivo para más de una reflexión es algo difícil de negar, pero que nadie se equivoque: las verdaderas razones nunca son las correctas y la defensa de la calidad de los contenidos no es más que un eufemismo para disimular el claro intento de callar voces contrarias y apropiarse de la verdad. Ése ha sido, desde siempre, el sueño de muchísimos gobiernos. La diferencia es que Chávez amenazó, luego prometió y ahora cumplió.

 

Está claro que no queremos medios tan malos e irresponsables (que no son todos) como los que tenemos, pero más claro aun es que no queremos que nos digan qué debemos o no debemos ver, y que falsos profetas, por más investidura que tengan, hagan lo que les dé la gana, sin respetar el derecho a voz de los que no están de acuerdo con ellos, pues nada puede ser más detestable que un gobierno que busca que todos piensen igual a él.

 

Así las cosas, que lo ocurrido en Venezuela sirva para la reflexión aguda y desapasionada. En Bolivia, por el delicado momento en que vivimos, eso es algo fundamental, aunque lo más probable es que mucha gente siga practicando el viejo y consabido onanismo nacional cada vez que nuestro presidente le quite la visa a los gringos, le gane la pulseada a Petrobras o lance improperios contra los imperialistas y las transnacionales. Yo no tomo Coca-Cola ni me gusta el McDonald´s, pero otra cosa es gobernar un país... Es cierto, de desubicados e irresponsables está lleno el mundo. Pero lo grave es que nos están gobernando.

Autor: Sergio Patiño

ALDEA CULTURAL

 

VI Festival Internacional de Teatro Santa Cruz

10.05.2007

Aunque ya la fiesta del teatro quedó atrás y este post pueda parecer muy fuera de hora, me parece interesante hacer algunas consideraciones, a manera de destacar los aciertos pero también las falencias del festival organizado por la Asociación Pro Arte y Cultura (APAC), que este año convocó a 50.000 cruceños de la capital y provincias para ver casi medio centenar de obras en más de 100 funciones.

Lo bueno

Afluencia de público. Ávida por disfrutar de las obras —y consciente de que el festival se realiza sólo de dos en dos años— la gente enfrentó filas enormes fuera del Museo de Arte (lugar donde se repartían las entradas) para conseguir un boleto. Muchos de los que no lograban adquirir su entrada todavía se animaban a hacer fila en la puerta del teatro, en la esperanza —a veces correspondida y en otras no— de ingresar en el lugar de los que, pese a tener entradas, no asistían (una irresponsabilidad que es frecuente desde el festival anterior).

 

Educación. El público cruceño parece cada vez más educado y apto para ver obras de teatro. Y aunque algunos todavía insistan en mantener su celular encendido, quiero creer que son cada vez menos. Por otra parte, tenemos a una audiencia más madura, capaz de acompañar obras más complejas, como ocurrió en el caso de "Crudo" (de Kíkinteatro). Aunque un periódico local publicó que "el desnudo en la obra causó revuelo", yo puedo afirmar que si hubo algún revuelo, éste sólo ocurrió en la mente del periodista, puesto que el público fue muy respetuoso y guardó silencio en todo momento (sí, de esta vez no se escuchó ni una sola manifestación de susto o vergüenza entre los espectadores, como en más de una ocasión ocurrió en años anteriores). Con todo esto, APAC cumple con su objetivo de ir formando un público. El festival empieza a dar sus frutos.

 

Participación de las provincias. Sin duda, un acierto de los organizadores. Pese a la evidente falta de escenarios adecuados, el público, en la gran mayoría de los casos, respondió y disfrutó de las obras presentadas. Los artistas supieron darle la vuelta a las limitaciones y brindaron su talento a los espectadores que se hicieron presentes.

 

Artistas: Amables, accesibles y siempre dispuestos a compartir con la gente y a ofrecer funciones que no estaban programadas. Muchos —como Nanny Cogorno y Maku Jarrak— derrocharon simpatía y se metieron al público en el bolsillo.

 

Obras: No es cosa de todos los días tener a obras de tanta calidad como "Otra Vez Marcelo", "The Works" o "El Método Grönholm". Otro puntazo para el festival, que logró traer a artistas de renombre internacional y proporcionar al público espectáculos de primer nivel.

 

Lo malo

Falta de información precisa. En más de una ocasión, sucedió que yo (un simple espectador) tenía datos más actualizados que la gente encargada de informaciones. En una ocasión, informé a la persona que me atendió de que esa noche habría una función extra de una determinada obra —ella no lo sabía—. Sin duda, un punto para tomar en cuenta para otras ediciones (aunque se debe reconocer también la amabilidad y disposición de atender de los encargados).

Disponibilidad de entradas. No hubo una cantidad de entradas suficiente, especialmente para las obras gratuitas. Esto podría dar espacio a pensar que "entonces estuvo bien, eso significa que el público respondió"; pero ese razonamiento no es del todo correcto. El problema es que, al parecer, la mitad (casi eso o más que eso) se queda en manos de gente allegada al festival, de tal manera que restan pocas para la distribución al público en general —aquel que no organiza el encuentro ni guarda relación alguna con los organizadores—. Mucha gente se quedó sin entrada, aun haciendo filas desde tempranas horas.

En mi caso, saqué un día libre en mi trabajo el miércoles 25, con el único intuito de ver al Teatro de Los Andes (y su aclamada obra "Otra vez Marcelo"). Llegué a las 8:15 a retirar mi entrada en el Museo de Arte. A esa altura, ya se había formado una cola larguísima. Eran las 9:00 cuando las puertas del museo se abrieron y es que una funcionaria, para sorpresa de la mayoría de los que allí se encontraban, preguntó quiénes tenían ticket. Ante el asombro, informó que los tickets se habían repartido a las 7:00 y que a los dueños de los mismos se entregarían las entradas disponibles para ese día. El malestar fue evidente, porque no había ningún aviso —ni en el museo ni mediante la prensa— que hablara de tickets. Además, ¿para qué repartir tickets y luego entregar entradas? A los que no teníamos tickets ni bola de cristal para adivinar que éstos se habían repartido antes, no nos quedó otra que irnos con las manos vacías, luego de haber permanecido inútilmente en la fila.

Entre curioso y molesto, decidí buscar algún aviso sobre los tickets. Sólo encontré un papel pegado en la pared externa del museo que indicaba que para el día siguiente habría 250 entradas; adentro había otro papel que señalaba que se repartirían 300 (¿cuál sería el correcto?). En todo caso, ninguna mención a los tickets. También adentro, dos personas de procedencia extranjera se quejaban porque era el segundo día que hacían fila en vano. Intentarían de nuevo al día siguiente. Yo no, porque trabajaría ese jueves; así que me quedé con las ganas de ver al Teatro de Los Andes.

 

Cuando, más tarde, llamé a la oficina de APAC para preguntar sobre la función del día siguiente, me indicaron que hiciera fila a partir de las 9:00. En ningún momento hicieron referencia alguna a los tickets. Una vez más, faltó información.

 

Argentinos. El festival tuvo fuerte presencia argentina. En la foto, los actores de Labauce Teatro, que fueron los encargados de cerrar la sexta edición del festival, con la obra "La Noche de los Extraviados", de Jazmín Sequeira. Aparte de los cordobeses, estuvieron presentes los elencos de Timbre 4, Los Macocos, Nanny Cogorno, El Nudo, Circo Vachi y Kompel  & Blutrach.

Como conclusión...

 

La principal recomendación que haría sería aumentar la opción al público, programando obras con entrada gratuita y pagada al mismo tiempo. Todos saben que grupos como Kíkinteatro, Mondacca Teatro y, muy especialmente, el Teatro de los Andes tienen una convocatoria que permitiría tranquilamente programar al menos una función pagada con éxito asegurado. Puedo asegurar que una obra del Teatro de los Andes es capaz de llenar cualquier teatro de esta ciudad con o sin cobro de entradas. No se trata de "elitizar" el festival, sino de dar opciones a la gente que está dispuesta a pagar (hay muchísima) por ver determinadas obras, sin dejar de brindar funciones gratuitas.

 

Con todo, puedo decir sin miedo a equivocarme que éste ha sido uno de los más interesantes festivales ya realizados (ya van seis ediciones). El festival está más maduro y, si hubo errores, se debe más a la falta de recursos humanos, logísticos y sobre todo financieros. Habría que lograr que la Prefectura de Santa Cruz —demostrando que realmente representa la modernidad y la productividad en el país (¿será cierto?)— "le ponga coto" al festival y garantice su realización y crecimiento. Y por cierto: ¿Será mucha ilusión pedir que la cita sea anual? Es que abril de 2009 está tan lejos... En fin, conjeturas...

 

La gente de APAC merece un aplauso. De no ser por ellos, no viviríamos esos once días mágicos cada dos años.

Autor: Sergio Patiño

ALDEA CULTURAL